轉(zhuǎn)載：http://feilong.me/2011/01/talk-about-Python-web-framework

說到Web Framework，Ruby的世界Rails一統(tǒng)江湖，而Python則是一個(gè)百花齊放的世界，各種micro-framework、framework不可勝數(shù)，不完全列表見：

http://wiki.python.org/moin/WebFrameworks

雖然另一大腳本語言PHP也有不少框架，但遠(yuǎn)沒有Python這么夸張，也正是因?yàn)镻ython Web Framework（Python Web開發(fā)框架，以下簡稱Python框架）太多，所以在Python社區(qū)總有關(guān)于Python框架孰優(yōu)孰劣的話題，討論的時(shí)間跨度甚至長達(dá)3-5年。

Python這么多框架，能挨個(gè)玩?zhèn)€遍的人不多，坦白的說我也只用過其中的三個(gè)開發(fā)過項(xiàng)目，另外一些稍微接觸過，所以這里只能淺談一下，歡迎懂行的朋友們補(bǔ)充。

Django

Python框架雖然說是百花齊放，但仍然有那么一家是最大的，它就是Django。要說Django是Python框架里最好的，有人同意也有人 堅(jiān)決反對(duì)，但說Django的文檔最完善、市場占有率最高、招聘職位最多估計(jì)大家都沒什么意見。Django為人所稱道的地方主要有：

完美的文檔，Django的成功，我覺得很大一部分原因要?dú)w功于Django近乎完美的官方文檔（包括Django book）。

全套的解決方案，Django象Rails一樣，提供全套的解決方案（full-stack framework + batteries included），基本要什么有什么（比如：cache、session、feed、orm、geo、auth），而且全部Django自己造，開發(fā)網(wǎng) 站應(yīng)手的工具Django基本都給你做好了，因此開發(fā)效率是不用說的，出了問題也算好找，不在你的代碼里就在Django的源碼里。

強(qiáng)大的URL路由配置，Django讓你可以設(shè)計(jì)出非常優(yōu)雅的URL，在Django里你基本可以跟丑陋的GET參數(shù)說拜拜。

自助管理后臺(tái)，admin interface是Django里比較吸引眼球的一項(xiàng)contrib，讓你幾乎不用寫一行代碼就擁有一個(gè)完整的后臺(tái)管理界面。

系統(tǒng)緊耦合，如果你覺得Django內(nèi)置的某項(xiàng)功能不是很好，想用喜歡的第三方庫來代替是很難的，比如下面將要說的ORM、Template。要在Django里用SQLAlchemy或Mako幾乎是不可能，即使打了一些補(bǔ)丁用上了也會(huì)讓你覺得非常非常別扭。

Template功能比較弱，不能插入Python代碼，要寫復(fù)雜一點(diǎn)的邏輯需要另外用Python實(shí)現(xiàn)Tag或Filter。關(guān)于模板這一點(diǎn)，一直以來爭論比較多，最近有兩篇關(guān)于Python模板的比較有意思的文章可供參考：

1 http://pydanny.blogspot.com/2010/12/stupid-template-languages.html（需FQ）
2 http://techspot.zzzeek.org/2010/12/04/in-response-to-stupid-template-languages/

URL配置雖然強(qiáng)大，但全部要手寫，這一點(diǎn)跟Rails的Convention over configuration的理念完全相左，高手和初識(shí)Django的人配出來的URL會(huì)有很大差異。

數(shù)據(jù)庫schema都給你定好了，這樣問題就來了，比如很多網(wǎng)站要求email地址唯一，可schema里這個(gè)字段的值不是唯一的，糾結(jié)是必須的了。

總的來說，Django大包大攬，用它來快速開發(fā)一些Web運(yùn)用是很不錯(cuò)的。如果你順著Django的設(shè)計(jì)哲學(xué)來，你會(huì)覺得Django很好用，越用越順手；相反，你如果不能融入或接受Django的設(shè)計(jì)哲學(xué)，你用Django一定會(huì)很痛苦，趁早放棄的好。所以說在有些人眼里Django無異于仙丹， 但對(duì)有一些人來說它又是毒藥且劇毒。

Pylons & TurboGears & repoze.bfg

除了Django另一個(gè)大頭就是Pylons了，因?yàn)門urboGears2.x是基于Pylons來做的，而repoze.bfg也已經(jīng)并入Pylons project里這個(gè)大的項(xiàng)目里，后面不再單獨(dú)討論TurboGears和repoze.bfg了。

Pylons和Django的設(shè)計(jì)理念完全不同，Pylons本身只有兩千行左右的Python代碼，不過它還附帶有一些幾乎就是Pylons御用 的第三方模塊。Pylons只提供一個(gè)架子和可選方案，你可以根據(jù)自己的喜好自由的選擇Template、ORM、form、auth等組件，系統(tǒng)高度可 定制。我們常說Python是一個(gè)膠水語言(glue language)，那么我們完全可以說Pylons就是一個(gè)用膠水語言設(shè)計(jì)的膠水框架。

選擇Pylons多是選擇了它的自由，選擇了自由的同時(shí)也預(yù)示著你選擇了噩夢：

學(xué)習(xí)噩夢，Pylons依賴于許多第三方庫，它們并不是Pylons造，你學(xué)Pylons的同時(shí)還得學(xué)這些庫怎么使用，關(guān)鍵有些時(shí)候你都不知道你 要學(xué)什么。Pylons的學(xué)習(xí)曲線相對(duì)比Django要高的多，而之前Pylons的官方文檔也一直是人批評(píng)的對(duì)象，好在后來出了The Definitive Guide to Pylons這本書，這一局面有所改觀。因?yàn)檫@個(gè)原因，Pylons一度被譽(yù)為只適合高手使用的Python框架。

調(diào)試噩夢，因?yàn)闋可娴降哪K多，一旦有錯(cuò)誤發(fā)生就比較難定位問題處在哪里。可能是你寫的程序的錯(cuò)、也可能是Pylons出錯(cuò)了、再或是SQLAlchemy出錯(cuò)了、搞不好是formencode有bug，反正很凌亂了。這個(gè)只有用的很熟了才能解決這個(gè)問題。

Pylons和repoze.bfg的融合可能會(huì)催生下一個(gè)能挑戰(zhàn)Django地位的框架。

Tornado & web.py

Tornado即是一個(gè)Web server（對(duì)此本文不作詳述），同時(shí)又是一個(gè)類web.py的micro-framework，作為框架Tornado的思想主要來源于Web.py，大家在Web.py的網(wǎng)站首頁也可以看到Tornado的大佬Bret Taylor的這么一段話（他這里說的FriendFeed用的框架跟Tornado可以看作是一個(gè)東西）：

“[web.py inspired the] Web framework we use at FriendFeed [and] the webapp framework that ships with App Engine…”

因?yàn)橛羞@層關(guān)系，后面不再單獨(dú)討論Tornado。

一個(gè)框架精簡的好處在于你可以聚焦在業(yè)務(wù)邏輯上，而不用太多的去關(guān)心框架本身或受框架的干擾，同時(shí)缺點(diǎn)也很明顯，許多事情你得自己操刀上。

我個(gè)人比較偏好這種精簡的框架，因?yàn)槟愫苋菀淄ㄟ^閱讀源碼弄明白整個(gè)框架的工作機(jī)制，如果框架那一塊不是很合意的話，我完全可以Monkey patch一下按自己的要求來。

Bottle & Flask　　

Bottle和Flask作為新生一代Python框架的代表，挺有意思的是都采用了decorator的方式配置URL路由，如：

from bottle import route, run
 
@route('/:name')
def index(name='World'):
    return '<b>Hello %s!</b>' % name
 
run(host='localhost', port=8080)

Bottle、Flask跟web.py一樣，都非常精簡，Bottle甚至所有的代碼都在那一個(gè)兩千來行的.py文件里。另外Flask和Pylons一樣，可以跟Jinja2、SQLAlchemy之類結(jié)合的很好。

不過目前不管是Bottle還是Flask成功案例都還很少。

Quixote

之所以要特別說一下Quixote，是因?yàn)閲鴥?nèi)的最大的用Python開發(fā)的網(wǎng)站“豆瓣網(wǎng)”是用Quixote開發(fā)的。我只簡單翻了一下源代碼，沒有做過研究，不發(fā)表評(píng)論，有經(jīng)驗(yàn)的來補(bǔ)充下。我只是在想，如果豆瓣網(wǎng)交到現(xiàn)在來開發(fā)，應(yīng)該會(huì)有更多的選擇。

其它（web2py、uliweb、Karrigell、Werkzeug …）

最后關(guān)于框架選擇的誤區(qū)

在框架的選擇問題上，許多人很容易就陷入了下面兩個(gè)誤區(qū)中而不自知：

1. 哪個(gè)框架最好——世上沒有最好的框架，只有最適合你自己、最適合你的團(tuán)隊(duì)的框架。編程語言選擇也是一個(gè)道理，你的團(tuán)隊(duì)Python最熟就用Python好了，如果最熟悉的是Ruby那就用Ruby好了，編程語言、框架都只是工具，能多、快、好、省的干完活就是好東西。

2. 過分關(guān)注性能——其實(shí)大部分人是沒必要太關(guān)心框架的性能的，因?yàn)槟汩_發(fā)的網(wǎng)站根本就是個(gè)小站，能上1萬的IP的網(wǎng)站已經(jīng)不多了，上10萬的更是很少很少。在沒有一定的訪問量前談性能其實(shí)是沒有多大意義的，因?yàn)槟愕腃PU和內(nèi)存一直就閑著呢。而且語言和框架一般也不會(huì)是性能瓶頸，性能問題最常出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫訪問和文件讀寫上。 PHP的Zend Framework是出了名的慢，但是Zend Framework一樣有大站，如：digg.com；常被人說有性能問題的Ruby和Rails，不是照樣可以開發(fā)出twitter嗎？再者現(xiàn)在的硬 件、帶寬成本其實(shí)是很低的，特別有了云計(jì)算平臺(tái)后，人力成本才是最貴的，沒有上萬的IP根本就不用太在意性能問題，流量上去了花點(diǎn)錢買點(diǎn)服務(wù)器空間好了， 簡單快速的解決性能問題。

注：前面有網(wǎng)友質(zhì)疑我“Quora是用Pylons開發(fā)的”這樣的說法不客觀，特說明一下，這里所說的某個(gè)網(wǎng)站A是用B開發(fā)的，只是指A主要或部分是由B開發(fā)的，大家就不要再去糾結(jié)A還用C了。