商標(biāo)駁回的理由很多種，今天來說欺騙性。

近日，好麗友申請(qǐng)“土豆之道”商標(biāo)，但因?yàn)榫哂衅垓_性和誤導(dǎo)性，被駁回注冊(cè)。

2018年04月12日，好麗友食品有限公司（下稱好麗友），申請(qǐng)注冊(cè)了第30200150號(hào)“土豆之道”商標(biāo)，該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第29類土豆片; 食用油脂; 天然或人造的香腸腸衣; 加工過的檳榔; 以水果為主的零食小吃; 低脂土豆片; 以果蔬為主的零食小吃; 豆腐制品; 干食用菌; 食用海藻提取物等商品上。

不過這件商標(biāo)并沒有注冊(cè)成功，而是被商標(biāo)局駁回注冊(cè)申請(qǐng)。好麗友不服，提出駁回復(fù)審，但并未通過。好麗友還不罷休，將商標(biāo)局告上法庭。然而北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為該商標(biāo)理應(yīng)被駁回。

原因一，商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用。”商標(biāo)名叫“土豆之道”，看起來“土豆”屬于對(duì)商品原料的描述，但卻使用在與土豆無關(guān)的商品上，容易使相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)所指向的商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

原因二，“土豆之道”與已有的商標(biāo)“土豆之聲”構(gòu)成近似。兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近?！巴炼怪馈迸c“土豆之聲”同時(shí)使用在同一種或類似商品之上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品來源于同一主體，或商品提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。

而好麗友提供的證據(jù)不足以證明“土豆之道”經(jīng)長(zhǎng)期廣泛使用已與好麗友形成特定對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠使相關(guān)公眾將其與“土豆之聲”相區(qū)別。因此，二者構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，駁回好麗友的訴訟請(qǐng)求。

與“土豆之道”有同樣困擾的應(yīng)該數(shù)“六個(gè)核桃”。

六個(gè)核桃曾多次因?yàn)椤捌垓_性”被告上法庭：

2015年，重慶市一名消費(fèi)者在受到電視廣告語(yǔ)及產(chǎn)品包裝標(biāo)簽影響后購(gòu)買了6罐“六個(gè)核桃”核桃乳，隨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒有保健食品標(biāo)志或藥準(zhǔn)字號(hào)，起訴至重慶市渝北區(qū)人民法院。

2017年，河南省一名消費(fèi)者也宣稱受《最強(qiáng)大腦》中廣告的影響購(gòu)買了一箱“六個(gè)核桃”核桃乳，隨后起訴養(yǎng)元智匯飲品公司虛假宣傳。

2018年，職業(yè)打假人王海起訴養(yǎng)元智匯飲品公司虛假宣傳、構(gòu)成欺詐，其產(chǎn)品代言人陳魯豫代言虛假?gòu)V告。

與“土豆之道”稍有不同的是，“六個(gè)核桃”真的有核桃，只是宣傳上引人遐想。而“六個(gè)核桃”的結(jié)局也和“土豆之道”不一樣，法院最終均以“原告證據(jù)不足”為由，駁回了原告訴訟請(qǐng)求。不知道“土豆之道”，還會(huì)不會(huì)繼續(xù)上訴？

文章來源于393知產(chǎn)平臺(tái)。

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：0871-63361315；郵箱：[email protected]。本站原創(chuàng)內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明出處：：葵宇科技